Les inquiétudes de la chambre quant à l`équité procédurale se sont exprimées dans sa tendance à renforcer le rôle de la défense afin d`assurer l`égalité des armes. La défense s`était opposée à la décision de la Cour sur la répartition du temps et a fait valoir qu`elle devrait recevoir un temps égal pour le total des co-procureurs et des parties civiles (qui ont été autorisés à poser des questions pendant 30 et 40 minutes, respectivement, tandis que la défense a été donné 40 minutes). Bien que la chambre de première instance ait rejeté la motion en principe, elle a reconnu une injustice potentielle et a annoncé son intention d`allouer du temps additionnel au cas par cas. 82 certains des cas les plus connus impliquent des juges qui ont finalement souffert conséquences pour leur comportement, y compris le juge du Texas Christopher Dupuy, qui a intimidé quatre avocats qui ont déposé des motions récusales de conflit d`intérêts entre 2011 et 2013. Le procureur Lori Laird a demandé que Dupuy s`incline en 2013 parce qu`elle représentait l`ex-femme de Dupuy dans la bataille de la garde du couple à Galveston. Le juge a répondu en la frappant avec 37 chefs d`accusation de mépris, exigeant qu`elle «explique, défend ou excuse» pour sa motion. Plus tard, il l`a condamnée à 220 jours de prison, bien qu`elle n`ait servi à aucun moment. 4 le juge Mark Brian Harmon a prêté serment le 26 octobre 2012, voir (dernière visite le 18 octobre 2013), et il peut enfin y avoir un certain mouvement avec ces cas. Voir plus loin .

“Le décorum et le parti pris et le comportement parfaitement contraire à l`éthique des juges est vraiment rampant”, a déclaré Amanda Lundergan, un avocat de la défense à Royal Palm Beach, en Floride, qui a confronté à un nid de conflits judiciaires dans les décisions de verrouillage rapide de son état-doublé le «Rocket-Docket» – suite à l`effondrement du marché du logement. “C`est de l`intimidation judiciaire.” Le Tribunal de première instance est un tribunal collégial qui entend les affaires civiles (Tribunal de première instance) et pénales (tribunal correctionnel). Le rôle et les pouvoirs du juge d`instruction ont été contestés à maintes reprises au cours des années. Certains ont même appelé à l`abolition du rôle. Jusqu`au 2000 juin, les juges d`instruction avaient le pouvoir de placer des suspects en détention préventive pendant tout ou partie de leur enquête. Ils ont été accusés d`abuser de leur pouvoir en plaçant des suspects en détention et en leur faisant pression pour se confesser. En conséquence, les pouvoirs des juges d`instruction dans ce domaine ont été restreints et donnés à un juge spécialisé qui est un membre supérieur du pouvoir judiciaire appelé «juge des libertés et de la détention» (CPP, art. 137, 137-1). En 2009, le Président Sarkozy a exprimé son souhait que les juges d`instruction ne mènent plus d`enquêtes criminelles.

Une réforme est toujours pendante devant le Parlement. Mais quand Margaret Besen protesta, elle ne trouva aucun soulagement. Quand elle demanda à Kent de se récaller, il refusa. Quand elle s`est plainte auprès du gardien de l`Etat chargé d`enquêter sur les fautes judiciaires, écrivant deux lettres, ils l`ont fait exploser. Dans une réponse laconique de ce juin, la Commission de conduite judiciaire de New York a réitéré sa décision initiale, déclarant qu` «il n`y avait pas suffisamment d`indication d`inconduite judiciaire pour justifier la discipline». Lorsqu`un groupe spécial tel que la CJC refuse de s`impliquer, le demandeur a peu de recours. En fait, la suppression d`un juge était une rareté. Seulement 19 juristes dans 12 États ont été commandés hors du banc pour malversance, qui est d`environ trois par décennie pour chaque État.